Тут я с Вами не согласен. Есть у нас, Славяносербск, несколько водоемов, бывшие русла донца, так вот без разливо это все превратилось в лужи - луга, и если будет боль менее разлив, что бы эти старицы залило хорошенько, и туда зашла рыбка с донца, уже будет интересней.
С уважением.
В данном случае с Вами согласен. Хорошо когда рыбка заходит в разлив в такие водоёмы как Вы описали.
Вернусь к дедушке о котором писал выше. Так вот он говорил, что при большом разливе рыба выходит на мель, вода там прогрета и рыба откладывает икру (нереститься).
Давайте друзья прикинем, сколько прилегающих к основному руслу Донца притоков, стариц, озёр...? Очень мало. А вот выйдя из берегов река заполняет практически все прилегающие территории, огромные территории.
И когда уровень начинает падать, далеко не вся рыба скатывается в основное русло. Много остаётся на заливных лугах и поймах, остаётся и погибает икра.
Даже если дедушка тот не прав, то раба останется в заливных водоёмах ( к большинству к которым не подобраться), но на такое количество которое осталось станет меньше рыбы в самом Донце.
В молодые годы наблюдал как "ловят" корзинами без дна на заливных землях рыбу при разливе Донца, Деркула и р.Полной.
А потом летом видели в высохших лужах малька дохлого.
Давайте коллеги обсудим все "за" и "против". Может и прийдём к верному мнению.
Мне лично кажется, что полезен для рек ледоход, которого нет уже десятки лет. Чиститься русло реки льдинами, а главное то, что с глыбами льда от берега отрываются береговые растения (камыш (тростник), осока и прочие бурьяны от которых берега заросли очень сильно.
