Андрей ЕВСТИГНЕЕВ (Автоцентр, № 43, 19-25 октября 2009)
Недавно меня остановили работники ГАИ и на основании проводимого рейда "Отработка города" заставили показать багажник. Среди прочих вещей (шампуров, лопаты, топора, ножика грибника) нашли деревянную биту (без шнура на руку) и заявили, что это оружие. Хотели задержать. Скажите, на каком основании они это делают? Считается ли бита оружием и почему она продается свободно, а возить ее в машине нельзя?
Владислав, г. Шостка Сумской обл.
От определения, является предмет холодным оружием или нет, зависит, есть ли основания утверждать о наличии в действиях лица состава соответствующего преступления (например, предусмотренного ст. 263 Уголовного кодекса Украины "Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами").
Согласно указанной статье за ношение, изготовление, ремонт или сбыт кинжалов, финских ножей, кастетов и другого холодного оружия без законного разрешения грозит наказание в виде штрафа до 50 НМДГ, либо общественных работ от 120 до 240 часов, или ареста на срок от 3 до 6 месяцев, либо ограничения свободы сроком от 2 до 5 лет, или лишения свободы на срок до 3 лет. Замечу, что в действующем законодательстве имеется несколько определений холодного оружия, что вносит некоторую сумятицу. Так, согласно п. 8.11. "Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения… холодного оружия…", утвержденной Приказом МВД № 622 от 21.08.1998 г., к холодному оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели с помощью мускульной силы человека или механического устройства (может быть холодным ручным и холодным метательным). Проблемным в этом определении является термин "иная цель", поскольку непонятно, о чем идет речь, а значит, возможны злоупотребления при применении этой нормы. Ведь под словом "иная" можно понимать неоправданно широкий круг целей и даже бейсбольный мяч.
Определение принадлежности предмета к холодному оружию, как правило, осуществляется путем проведения его экспертного исследования. Исходя из моей практики, такая экспертиза назначается следователем в случае возбуждения уголовного дела по ст. 263 УК с целью определить, действительно ли предмет такого преступления - холодное оружие. Экспертиза холодного оружия предусмотрена "Научно-методическими рекомендациями по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований", утвержденными Приказом Министерства юстиции № 53/5 от 8.10.1998 г. Так, согласно п. 77 указанного акта главное задание экспертизы холодного оружия - установление принадлежности к холодному оружию ножей, кинжалов, кастетов и подобных по назначению предметов. На мой взгляд, "подобных по назначению" - это не что иное, как поражение живой цели. Поэтому предметы с иным назначением не могут быть даже объектом соответствующей экспертизы, что следует из методики Министерства юстиции.
Подобную Минюсту позицию занимает также Верховный Суд Украины (ВСУ). Так, в п. 8 Постановления Пленума ВСУ № 3 "О судебной практике в делах о хищениях и другом незаконном обращении с оружием…" от 26.04.2002 г., которое, как правило, неукоснительно выполняется судами, определено, что под холодным оружием подразумеваются предметы, отвечающие стандартным образцам или исторически выработанным типам оружия, другие предметы, которые производят колющий, колюще-режущий, рубящий, раздро@ляющий или ударный эффект (штык, стилет, нож, кинжал, арбалет, нунчаки, кастет и тому подобное), конструктивно предназначенные для поражения живой цели с помощью мускульной силы человека или действия механического устройства. Здесь холодное оружие также выделяют именно по критерию назначения: поражению живой цели.
В противном же случае возможна абсурдная ситуация, когда свободно продаваемые предметы (кухонные ножи, биты, монтировки и т. д.), созданные с вполне мирными целями (соответственно: для использования в кулинарии, игры в бейсбол или ремонта), будут признаваться оружием.
Учитывая конструктивное назначение биты как приспособления для спортивной игры, считаю, что к холодному оружию она не относится. При обосновании такого утверждения советую ссылаться как на положения рекомендаций Министерства юстиции, так и на позицию Верховного Суда Украины.
