Один из самых спорных и неоднозначных вопросов, которым задается каждый из нас, выбирая спиннинговое удилище, это диапазон масс приманок, в пределах которого оно способно оптимально проявить свои качества. Казалось бы, все достаточно просто и очевидно, ведь соответствующие цифры указаны на бланке удилища. Однако даже довольно скромный опыт пользования несколькими спиннингами заставляет усомниться в справедливости написанного.

? Сколько людей, столько и мнений

Рыболовы-любители, работники торговли, спортсмены и эксперты зачастую очень по-разному понимают и оценивают тесты одних и тех же удилищ. Попробуем выяснить, почему так происходит. Прежде чем приступить к написанию данной статьи, я разослал перечень вопросов своим знакомым, представляющим разные «социальные группы». В роли консультантов выступили Алексей Иванов (Дзержинский), Вахтанг Лагидзе (Балашиха), Максим Перов (Санкт-Петербург), Сергей Титов (Москва), Димитр Тодоров (Болгария) и Алексей Шанин (Краснодар). Все дальнейшее изложение отчасти основано на моем мнении, но все же в значительной мере – на мнениях названных любителей и профессионалов «от спиннинга», сформулированных в ответах на заданные вопросы.

Не кажется ли вам, что верхняя граница теста часто указана неверно? Не заметили ли вы закономерностей в таком несоответствии?

A.И. На большинстве удилищ самых разных брендов указан нереальный верхний тест.
B.Л. Мне кажется, что прямое указание теста на спиннинге только сбивает с толку. Помню, как я еще студентом «разорился» на чехословацкое удилище, на котором вообще ничего не было написано о тесте. Ловил я той «палкой» года два с приманками 15-20 г и был доволен. Потом дядьке подарил. Тот ловил карпа. Кормушка с грузилом была массой под 100 г, и кидал дядька, кстати бывший боксер, со всего размаху. Дядьки вот уж лет пять как нет, а «палка» та, с тестом «от нуля до бесконечности», до сих пор жива…
C.Т. Часто тест бывает завышен из чисто маркетинговых соображений: таким образом удилищу пытаются придать некую универсальность. А вот в некоторых дорогих моделях иногда, наоборот, верхний тест занижают – по-видимому, чтобы «перестраховаться».
Д.Т. Завышение теста более характерно для недорогих азиатских удилищ.
А. Ш. Несоответствие заявленного теста реальному чаще свойственно дешевым сериям, цена которых не превышает $80-100.

В самом деле, на многих из тех спиннинговых удилищ, которые продавались у нас в 1980-е годы, тест вообще не обозначался, поэтому нагружали мы их, как хотели. То, что некоторые из тех спиннингов ломались, как-то не принято было увязывать с превышением допустимой массы приманки.

Но потом в продаже появились удилища с рекомендованным тестом. Это было несколько в новинку, но главное – наши ощущения зачастую расходились с цифрами. Была тогда популярна дайвовская «палка» с тестом 10-20 г. Я ее грузил блеснами 30-35 г. Был уверен, что для нее такие массы вполне допустимы. Но в итоге сломал на очередном забросе. Это был повод призадуматься: а правильно ли я поступал? Потом накопилась статистика по этой модели. И оказалось, что практически у всех, кто существенно превышал рекомендованный тест, старенькая «Дайва» рано или поздно ломалась, а у тех, кто исполнял предписание, -нет.

Разные участники опроса отмечают частое несоответствие верхнего теста заявленному, но их мнения о причине этого не очень-то совпадают. Почему-то никто не сделал акцента на различиях в оценке теста в зависимости от строя удилища, а это очень важно. Если, к примеру, вы привыкли ловить удилищем среднебыстрого строя, то переход к сверхбыстрому спиннингу почти наверняка приведет к желанию поставить приманку тяжелее номинальной верхней границы теста, потому что будет казаться, что тест занижен. Наоборот, «медленное» удилище кажется «сопливым», которым невозможно забросить массу, близкую к номинальной верхней границе теста. Например, на бланке значится 15-50 г, но кажется, что приманка тяжелее 35 г заставит спиннинг «сложиться» при силовом забросе. На самом деле это не так (что многократно проверялось) – медленное удилище с приманкой большой массы хоть и сгибается в три погибели, но не ломается и далеко посылает ее. Отчасти такая закономерность объясняет наблюдения наших респондентов. Дешевые спиннинговые удилища вообще и азиатские (китайские) в особенности чаще всего сделаны из графита невысокой модульности. А на его базе обычно создаются удилища среднемедленного строя.

Насколько точно можно определить тест спиннинга «на потрях»?

A.И. Плюс-минус 5 г.
B.Л. Пустое это дело. Как-то специально попробовал в магазине потрясти «палки». Более-менее угадал только у одной из пяти.
М. П. Лишь очень приблизительно.
С. Т. Ни насколько. Разве что в самых общих чертах – по классам.
А. Ш. Только приблизительно, да и то не всегда. Часто, держа в руках «дубовую палку», определяешь ее тест как минимум до 30 г, но на деле оказывается, что уже на 18 г хлыст начинает «проваливаться». Такой обман в ощущениях происходит из-за строя этого удилища, который полностью проявляется лишь при реальной нагрузке.

Как видим, ответ Алексея Иванова отличается от других. Вероятно, потому, что ему, имеющему немалый опыт розничной торговли, часто приходилось сталкиваться с мнением покупателей и по ходу дела самому набивать руку в столь непростом деле, как оценка спиннинга «на потрях». У человека же недостаточно опытного есть все шансы ошибиться раза в полтора и даже более, то есть посчитать, например, что верхний тест «палки» – унция, а он на самом деле-45 г, или наоборот. И это не касается спиннингов быстрых и подчеркнуто медленных. Там вероятность большой ошибки еще выше, что подтверждается мнением Алексея Шанина. Я сам нередко ловлю так называемыми «предсерийными» образцами спиннинговых удилищ и зачастую не владею информацией относительно того, какой тест был заказан производителю. Соответственно оцениваю его дважды: «на потрях» и непосредственно на водоеме, работая приманками разной массы. Делая поправку на ощущения, связанные со строем удилища, могу сказать, что разница между первой и второй оценками получается минимальной. Особенно это справедливо для спиннингов, произведенных на корейских заводах, известных у нас под марками A-elita, Norstream и Sabaneev. Корейцы очень четко понимают, чего от них хочет заказчик, потому и тест этих удилищ понятен и предсказуем уже по одному только ощущению в руке. Разве что у человека, привыкшего к среднемед-ленному строю, могут возникать расхождения в оценках.

Примерно то же я могу сказать и о спиннингах Gatti. Их нынешняя линейка закладывалась шесть лет назад не без моего участия, и одним из условий было максимальное соответствие теста и понятность для рядового пользователя, то есть как раз отсутствие сомнений при оценке теста «на потрях». То, что Алессандро Гатти удалось исполнить, полностью оправдало ожидания – я специально давал в руки нескольким знакомым унцовую «девятку» и просил прикинуть верхний тест. Они называли цифры в пределах 25-30 г, а это очень хорошее соответствие.

В спиннинге легкого класса (и не только) соотношение масс головки и самой мягкой приманки, безусловно, надо принимать во внимание. Часто бывает, например, что головка весит 6 г и твистер, на нее насаженный, -столько же.

Совсем по другому сценарию развивалась история с серией Certified Pro от Lamiglas. Более десяти лет назад наши рыболовы познакомились с основной на тот момент моделью серии – удилищем длиной 2,6 м с тестом до 17 г. Потом вдруг выяснилось (к этому выводу пришли, не сговариваясь, несколько человек), что реальный верхний тест этой «палки» – около 35 г, да и «на потрях» все оценивали его минимум в 25 г.

Это при том, что спиннинг отнюдь не был колообразным. Но так было в самом начале. Потом все явственнее на программе Lamiglas стало сказываться влияние «руки Москвы»: несколько моделей Certified Pro даже проходили под рабочим наименованием «Russian Jig». Итогом стало появление на свет модели «пять восьмых», то есть удилища длиной 2,7 м с тестом до 25 г (то есть до 5/8 oz). Оно уже полностью соответствовало восприятию российского рыболова, и верхний тест как «на потрях», так и в работе мало у кого вызывал вопросы и сомнения.

Нижняя граница теста: как ее надлежит понимать?

В. Л. Это та масса джиг-головки, с которой появляется отыгрывание вершинки спиннинга в момент касания дна.
М. П. В зависимости от того, кто как ловит, у каждого спиннингиста свои представления. Я в основном ловлю джигом – стало быть, для меня это в первую очередь масса, с которой достаточно четко начинает отыгрывать вершинка. Хотя это тоже «мутное» дело, поскольку влияют и течение, и ветер…
Д. Т. Нижняя граница – это та, при которой заброс удилищем начинает осуществляться нормально.
А. Ш. Нижняя граница – это не ограничение, а рекомендация. Многие склонны воспринимать ее как показатель минимальной массы, при которой спиннинг отрабатывает при джиге. Это вовсе не так. Скорее этот показатель стоит понимать как значение минимальной массы приманки, при которой осуществляются комфортные заброс и проводка. Хотя я на нижний предел никогда не обращаю особого внимания.

Очень характерно, что ответы оказались «биполярными», то есть в понимании нижней границы ключевую роль играет преимущественный для данного респондента тип приманок. Если джиг – это одно, если что-то еще – то несколько другое. В этой связи очень показательна ситуация с «ситраутами» – спиннингами особого типа, которые часто встречаются в программах европейских торговых марок. Достаточно вспомнить «знаковую» модель, выпускавшуюся в конце 1990-х, – DAM New Dimension Seatrout. При длине 3 м это удилище имело «странный» тест – 25-50 г, да и для других «ситраутов» очень характерны такие цифры. Я ловил таким спиннингом больше на джиг и оценивал нижнюю границу теста в 12 г. При общении с экспертами фирмы задавал вопросы по тесту, на которые получал уверенные ответы, что номинальный тест подтвержден «полевыми испытаниями» и абсолютно соответствует реальному. Только спустя несколько лет стало ясно: использовать «ситрауты» в джиговой ловле – чисто российское «изобретение», основное же предназначение таких спиннингов – максимально далеко послать тяжелую приманку. Если она менее 25 г, удилище, конечно, тоже как-то работает, но это уже на любителя.

Для спиннингов, близких к «ситраутам» по строю (они «среднемедленные»), но при этом относящихся к более легким классам, реальная нижняя граница теста обычно оказывается весьма низкой. Заброс приманок с небольшой массой такими «палками» получается комфортным и достаточно далеким, в силу того что бланк в момент посыла сам себя нагружает. Ну а отыгрывание вершинки при касании дна выходит заметным именно благодаря общей гибкости удилища. Другое дело, что это идет в ущерб тактильной чувствительности, но чем-то жертвовать неизбежно приходится. Многие из тех, кто ловит на джиг, склонны недооценивать собственную массу мягкой приманки, будь то «резина» или поролон. Мы привыкли считать, что свинцовая головка-это все, а то, что позади нее, – ничего. Однако в спиннинге легкого класса (и не только) соотношение масс головки и самой мягкой приманки, безусловно, надо принимать во внимание. Часто бывает, например, что головка весит 6 г и твистер, на нее насаженный, – столько же. И такое соотношение удается с пользой применять на практике. Как известно, основной вариант джи-гового удилища, используемого большинством наших рыболовов, имеет весьма жесткий строй, такой бланк бывает трудно нагрузить приманкой небольшой массы. Поэтому забрасывать им 6-граммовую «вертушку» получается с трудом, а вот джиг, весящий на воздухе вдвое больше, уже хорошо грузит бланк, и заброс сопровождается заметным эффектом катапульты. Оказавшись в воде, джиг, грубо говоря, «худеет» вдвое, что позволяет провести его нормальной «ступенькой», возможно даже с ощущением касания в руку. Недавно в журнале In-Fisherman я обнаружил очень нехарактерную для американских изданий статью. Речь в ней шла о ловле с подчеркнуто далеким забросом и не тяжелой мультипликаторной снастью, а легкой спиннинговой. Обратили на себя внимание рекомендации автора, Мэтта Стро, по выбору теста спиннинга под определенную массу джига. Так, для джига в 3,5 гон рекомендовал удилище класса ML, что соответствует тесту 3,5-14 г или около того. При этом считается, что спиннингами (в особенности американскими) лучше всего забрасывать массы, соответствующие верхней части тестового диапазона удилища. Оказалось, что, говоря о массе джига, автор берет в расчет только головку, тогда как масса насаживаемой на нее американской мягкой приманки зачастую вдвое, а то и более превышает это значение. Таким образом, по общей массе приманка попадает ближе к верхней границе теста, чем к нижней.

Ну а теперь, давайте немного отвлечемся и вспомним наши публикации, в которых мы писали о замечательной рыбалке в германии и о том какие там прекрасные водоемы полные рыбы, но сегодня мы хотим вам еще и напомнить о том, что Германия обладает современной медициной и по качеству медицинского обслуживания занимает лидирующую позицию! По этому, мы вам хотим представить сайт http://www.lechenie-germaniya-stoimost.ru/ который на своих страницах собрал подробную информацию о клиниках, лечении и ценах на лечение в Германии.

Заметки которые вас так же могут заинтересовать: