Автор Тема: Юридическая помощь форумчанам  (Прочитано 82527 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Начальник

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 918
  • Лайков: 15
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: г. Луганск, Городок ОР
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #60 : Январь 10, 2013, 16:31:51 pm »
Тогда по ходу пьесы вообще нет оснований оплачивать потому что нет порядка начисления.
Теперь в действии только сумма за услуги стоянки прописанная в договоре между стоянкой и ДАЙцами.

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #61 : Январь 10, 2013, 16:37:28 pm »

Теперь в действии только сумма за услуги стоянки прописанная в договоре между стоянкой и ДАЙцами.
Вот бы такой договор ещё и уивидеть, если он существует в природе.

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #62 : Январь 10, 2013, 16:38:53 pm »
Ещё одна статья, для размышления. Считаю очень актуальный вопрос в ней задет:

 «Покупка» авто по доверенности – будьте внимательны! Издержки и риски
 
«Купить по доверенности», «продать по доверенности» – это одно из тех заблуждений граждан, что приводят к неожиданным и отнюдь не приятным последствиям.
Сегодня многие желающие приобрести или продать автомобиль в целях экономии временных и денежных ресурсов «продают-покупают» машину, оформив выдачу генеральной доверенности, как и положено, удостоверенной у нотариуса. Более того, поход к нотариусу усыпляет бдительность таких покупателей: дескать, раз уж доверенность подписал нотариус, то «законнее» сделки не бывает.
Однако не все так просто, ведь, получая автомобиль вместе с генеральной доверенностью, новый владелец даже не задумывается о том, что в любой момент он рискует остаться без своего железного коня. И это в лучшем случае. В худшем ему придется еще и доказывать факт того, что автомобиль он не угонял, а купил, отдав свои честно заработанные деньги.
Доверенность не означает наличия права собственности
 
Итак, обо всем по порядку. Первое и основное, что нужно знать потенциальному покупателю, приобретающему автомобиль путем получения от продавца генеральной доверенности: после такой сделки «продавец» остается собственником автомобиля. А собственнику и карты в руки – в любой момент он может потребовать возврата авто, заложить его или подарить, в общем, совершить любую сделку. И «покупателю» останется только согласиться с волей собственника.
Почему? Потому что доверенность, выдаваемая на авто (речь идет только о генеральной доверенности), является лишь одним из видов представительства, разрешенного ГК Украины. А представительство, согласно ст. 237 ГК, – это отношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. Применительно к ситуации с доверенностью на автомобиль, представителем будет являться так называемый покупатель, а представляемым, доверителем – продавец.
В соответствии со ст. 244 ГК, представительство, основанное на договоре, может осуществляться по доверенности. Доверенностью признается письменный документ, выдаваемый одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Из этого следует, что выдача и получение доверенности ни в коей мере не связаны с переходом права собственности на автомобиль от его собственника к представителю.
Последнему предоставляется лишь (кроме владения и пользования) возможность осуществлять сделки с автомобилем в интересах доверителя. Об этом говорится в ст. 239 ГК: «Сделка, совершенная представителем, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет». Иными словами, если, скажем, вам придется продать автомобиль, на который у вас есть гендоверенность (разумеется, если такое право предоставлено ею), вырученная за него сумма причитается доверителю. К сожалению, это далеко не все неприятности, которые могут возникнуть в случае приобретения автомобиля по доверенности.
Собственник дал – собственник и забрал
Как следует из ст. 249 ГК, лицо, выдавшее доверенность (за исключением безотзывной), может в любое время отменить ее. Отказ от этого права является ничтожным. На практике это означает, что, если доверитель заверил вас, что никогда и ни при каких обстоятельствах не отзовет доверенность, такие обещания и клятвы являются ничтожными, то есть недействительными даже без оспаривания в суде. Поэтому, как только вы получите уведомление от доверителя об отмене доверенности, вы должны вернуть его авто. Кстати, в случае, если вам крупно «повезло» попасть на недобросовестного гражданина-доверителя, о деньгах, заплаченных за автомобиль, придется забыть, или же обратиться с иском об их возврате в суд.
Еще одной причиной потери «купленного» по доверенности автомобиля может стать истечение срока действия этой самой доверенности. Согласно ст. 248 ГК, именно это является первым основанием прекращения действия такого документа. Кстати, если в доверенности не указан срок ее действия, это не означает, что она выдана «пожизненно» – она будет действительна до прекращения ее действия (ст. 247 ГК).
Конечно, если доверитель оказался человеком порядочным, отменять выданную доверенность он не станет. Но есть один нюанс. Согласно все той же ст. 248 ГК, действие доверенности прекращается со смертью доверителя. Значит, если таковая наступит, все права на автомобиль переходят к его наследникам, и «покупателю» придется расстаться со своим любимцем или попытаться получить новую доверенность, выданную уже наследниками.
Не все так просто и со страховкой
Решившись на «покупку по доверенности», следует четко понимать, что при наличии только общегражданской страховки в случае ДТП однозначно возникнут проблемы с получением страхового возмещения. Согласитесь, вряд ли страховая компания будет выплачивать страховку вам, если автомобиль принадлежит другому лицу. Конечно, можно попытаться решить проблему, попросив собственника оформить на вас доверенность на получение денежных средств либо убедив его лично подать страховщику заявление о наступлении страхового случая. Но здесь, опять-таки, все зависит от ваших взаимоотношений с доверителем.
Чтобы избежать подобных нюансов, при получении генеральной доверенности необходимо убедиться, что ее текстом предусмотрено ваше право на получение денежных средств от третьих лиц или страхового возмещения в случае ДТП. Наконец, можно лично оформить добровольную страховку, где страхователем будете являться только вы, представитель.
Купить автомобиль у самого себя нельзя
Некоторые предприимчивые граждане уверены в безопасности «покупки по доверенности»: мол, главное – получить машину и гендоверенность, а потом можно переоформить авто на себя. Такое видение ситуации обманчиво.
Ведь, во-первых, «переоформить на себя» означает смену собственника, для чего доверителю необходимо заключить договор купли-продажи автомобиля.
Во-вторых, распорядиться автомобилем, коль такое право предусмотрено доверенностью, можно, да вот только ст. 238 ГК запрещает представителю совершать сделки от имени лица, которое оно представляет, в своих интересах. То есть продать автомобиль самому себе, как видите, не получится.
Дела судебные
Конечно, каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его интересов, и проблемы с автомобилем, приобретенным по доверенности – не исключение. Тем не менее, решаясь на подобную «покупку», попробуйте себя обезопасить, получив от «продавца» хотя бы расписку, подтверждающую передачу ему определенной денежной суммы. Дело в том, что если вы попытаетесь оспорить заключенную сделку по представительству в судебном порядке, вам понадобятся доказательства факта заключения договора купли-продажи и передачи денег «продавцу».
Примечательно, что гражданское право в целом негативно относится к совершению сделок, заключаемых с целью замаскировать ту сделку, которую стороны действительно имели в виду. Как в нашем случае: фактически речь шла о купле-продаже автомобиля, но де-юре этот договор был «прикрыт» отношениями представительства.
Такие сделки ГК называет притворными, предусматривая при этом: «Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для прикрытия иной сделки, которую они действительно совершили, отношения сторон регулируются правилами той сделки, которую стороны действительно совершили» (ст. 235 ГК), что, собственно, означает применение правил договора купли-продажи автомобиля. Именно для доказательства возмездности заключенного договора, выполнения обязанности покупателя о передаче денег за товар и самой цены товара нужна упомянутая расписка.
Как видно, скупой платит дважды: сэкономив время и деньги однажды, впоследствии можно столкнуться с массой проблем, решение которых не только влетит в копеечку, но и потребует затрат сил, нервов и времени.
 
Еще одним поводом для беспокойства при приобретении авто по доверенности может стать риск ареста или конфискации этого автомобиля, скажем, за правонарушения или преступления, совершенные самим собственником. Примером оснований для принудительного (причем безвозмездного!) изъятия автомобиля у представителя может быть, допустим, неисполнение собственником какого-либо кредитного договора или залоговых обязательств, либо даже конфискация автомобиля как дополнительная санкция за совершенное им преступление.
«Почему такая несправедливость?!» – спросите вы. Ответ очевиден: автомобиль, переданный представителю, остается в собственности представляемого, поэтому на него может быть обращено взыскание. К слову, не менее важным основанием для возврата автомобиля может стать брачный договор, по которому именно это авто переходит в собственность супруги, или раздел имущества при разводе и переход права собственности на это имущество ко второму супругу. Впрочем, практика подсказывает массу самых разных ситуаций.
Чтобы попытаться отвоевать свое право владеть и распоряжаться приобретенным по доверенности автомобилем, в таких случаях придется обращаться в суд. 


Оффлайн Студент

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 734
  • Лайков: 6
  • Пол: Мужской
  • Я знаю,что такое НХНЧ!
  • Местоположение: Кировск.Тульская область.
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #63 : Январь 10, 2013, 18:15:51 pm »
Да, много подводных камней...Родилась пара вопросов,потому что именно это касается лично) А вот если в ген.доверенности указаны 2 человека ,то они переписать машину друг другу могут ? И  в случае смерти владельца  кто-то проверяет при переписке этот факт  или прокатит?

Оффлайн Начальник

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 918
  • Лайков: 15
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: г. Луганск, Городок ОР
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #64 : Январь 10, 2013, 21:20:58 pm »
Скажите а уже изучили юридически ситуацию с налогом и упрощением взаимоотношений  при снятии и постановке на учет транспортных средств с 01.01.2013 г. ???? Теперь не нужно делать 2 раза экспертизу: при снятии с учета и постановке на учет. Это правда???

 

Оффлайн SERЫЙ

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5450
  • Лайков: 4
  • Пол: Мужской
  • Серый шлет тебя адм.....
  • Местоположение: СССР.
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #65 : Январь 10, 2013, 21:47:05 pm »
Скажите а уже изучили юридически ситуацию с налогом и упрощением взаимоотношений  при снятии и постановке на учет транспортных средств с 01.01.2013 г. ???? Теперь не нужно делать 2 раза экспертизу: при снятии с учета и постановке на учет. Это правда???

 
Я конечно точно не знаю - но вроде эксперт по желанию...
лично я не делал не при снятии и не постановки .

Оффлайн Вихтер

  • Северодонецкий КР
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 205
  • Лайков: 0
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #66 : Январь 11, 2013, 05:40:06 am »
Мной, был куплен автомобиль 5 января. Экспертизу делать, при покупке не обязательно. Хотя я сделал, по собственному желанию. При постановке на учет нужно ли делать, пока не знаю, еще катаюсь на транзитных номерах.

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #67 : Январь 11, 2013, 08:54:50 am »
если в ген.доверенности указаны 2 человека ,то они переписать машину друг другу могут ? И  в случае смерти владельца  кто-то проверяет при переписке этот факт  или прокатит?
Если в доверенности указаны два и более человека то переписка  одного из них на другого не запрещена. Пример: владелец ТС даёт ген. доверенность на двух людей. В доверенности жена и муж, жена, якобы продаёт машину мужу, нет проблем.
А вот если владелец ТС умер, то здесь, по закону все доверенности автоматом становятся не действительными и это легко проверяется при перерегистрации, да и просто ИДПС при проверке документов. Дальнейшее движение не редко заканчивается штраф площадкой.

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #68 : Январь 11, 2013, 09:47:28 am »
                         П О С Т А Н О В А
                   від 7 вересня 1998 р. N 1388
                               Київ

          Про затвердження Порядку державної реєстрації
          (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів,
               автобусів, а також самохідних машин,
               сконструйованих на шасі автомобілів,
             мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
              причепів, напівпричепів, мотоколясок,
                     інших прирівняних до них
                транспортних засобів та мопедів

 15. Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації),
зняття  з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх
у   цілому,   підлягають   огляду  (крім  випадків  перереєстрації
транспортних засобів у зв’язку із зміною місця проживання власника
та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою
звірення  ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами,
зазначеними   у   поданих  власником  для  реєстрації  документах,
визначення  їх  справжності  та  проведення  перевірки  за  Єдиним
державним  реєстром  Державтоінспекції  та  автоматизованою  базою
даних    про    розшукувані   транспортні   засоби,   встановлення
відповідності  конструкції і технічного стану транспортних засобів
обов'язковим  вимогам  правил,  нормативів  і  стандартів України.
Огляд    проводиться   уповноваженими   працівниками   підрозділів
Державтоінспекції  за  місцем  реєстрації  транспортних засобів
, а
дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або
уповноваженої   ним   особи   фахівцями   експертної   служби  МВС
або  судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими
експертами,   які   атестовані   з  відповідного  виду  експертної
діяльності  та  внесені  до державного Реєстру атестованих судових
експертів
Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів
транспортного   засобу   записам,  що  зазначені  у  реєстраційних
документах,   є   його  власник
.  Кошти  за  проведення  фахівцями
експертної   служби   МВС   та   судовими   експертами   державних
спеціалізованих    установ    досліджень    транспортних   засобів
зараховуються  в  установленому  порядку до державного бюджету. За
результатами  огляду  в  документах,  які  подаються для державної
реєстрації,  уповноважений  працівник підрозділу Державтоінспекції
робить  відповідну  відмітку  або складає акт технічного огляду. У
разі  проведення  дослідження  до  зазначених документів додається
відповідний висновок фахівця. { Абзац перший пункту 15 із змінами,
внесеними  згідно  з  Постановами  КМ  N  87  (  87-2012-п  )  від
13.02.2012, N 600 ( 600-2012-п ) від 27.06.2012 }

Это всё изложено в официальном документе. Из него следует, что осмотр проводится в обязательном порядке уполномоченным работником ГАИ, а вот исследование проводится только по письменному заявлению владельца авто или уполномоченного им лица, однако не указано в каких случаях это исследование проводится. Отсюда следует, что наше правительство опять крутит шуры-муры с нами. Пример: Провёл гаишник обязательный осмотр ТС и говорит, что у него какие то подозрения относительно номеров агрегатов возникли, пишите заявление будем проводить исследование. вы пишите, проводят, деньги уплачиваете, а всё нормально было изначально, просто нужно же зарабатывать экспертам денюжки и делать откаты МРЭО.
Ещё один интересный момент в данном ПКМУ в п. 15 сказано, что "Огляд    проводиться   уповноваженими   працівниками   підрозділів
Державтоінспекції  за  місцем  реєстрації  транспортних засобів", а п. 24 гласит "Реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних
засобів,  що  належать  фізичним  особам, здійснюється  за місцем
звернення  власника  або  його  уповноваженої  особи незалежно від
місця  реєстрації (проживання) власника
. При цьому в реєстраційних
документах  зазначається  місце  реєстрації (проживання) особи, за
якою реєструється транспортний засіб.

     Реєстрація  (перереєстрація),  зняття  з  обліку транспортних
засобів   здійснюється   за   місцем  реєстрації  (проживання)  їх
власників    до    впровадження    в   експлуатацію   Національної
автоматизованої   інформаційної  системи  Державної  автомобільної
інспекції, але не пізніше 1 січня 2013 року."

Бредок получается. Зарегистрировать и ли перерегистрировать ТС можно в том МРЭО где проживает человек, купивший авто к примеру по доверенности в другой области, а провести осмотр он должен в том МРЭО где авто уже, на данный момент зарегистрировано.

Как это всё воплощается в жизнь ещё не знаю, но по ходу сложности будут. Будет развод на экспертизы (исследования), будет развод с осмотром.

Оффлайн Денис74

  • LFRS
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 726
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Луганск
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #69 : Январь 11, 2013, 11:04:11 am »
Эдуард, скажите, а как быть если стоимость переоформления будет равняться половине стоимости автомобиля? :) Как-то не разумно получается, что за 100тыс. евро покупать, что за 1000 долларов, платишь одинаково.

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #70 : Январь 11, 2013, 11:12:27 am »
Платить одинаково не получиться по любому т.к. 3% от стоимости авто в ПФ при регистрации авто никто не отменял, хотя с этим 3% споров очень много.
Стоимость услуг  МРЭО да одинаковая получается, а вот ПФ потянет, как и было ранее основную сумму при регистрации авто.

При варианте когда стоимость авто равна или около того, стоимости регистрации авто, каждому решать самому регистрировать его на себя или кататься по доверке.

Оффлайн Денис74

  • LFRS
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 726
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Луганск
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #71 : Январь 11, 2013, 11:16:36 am »
При варианте когда стоимость авто равна или около того, стоимости регистрации авто, каждому решать самому регистрировать его на себя или кататься по доверке.
А расписку есть смысл брать с продавца или она ничего не даст?
« Последнее редактирование: Январь 11, 2013, 12:00:52 pm от Денис74 »

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #72 : Январь 11, 2013, 11:21:46 am »
А рассписку есть смысл брать с продавца или она ничего не даст?

Наличие расписочки конечно желательно и доверка желательно безотзывная.

Оффлайн Эдуард1977

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 369
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Антрацит
    • СУДАЧОК
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #73 : Январь 11, 2013, 11:23:17 am »
Есть решение суда по 3% в ПФ при регистрации авто в пользу истца, но забегу вперёд, есть смысл судится если только сумма превышает 10т.грн., а вот собственно и оно само:

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року                                                             Справа № 2а-3558/10/1170

 Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.
при секретарі –Осиповій Н.В.
 за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача №1: Гредякіної Ю.В.
представника відповідача №2: Кузьміної Я.В.
представника відповідача №3: Щербака Г.М.
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді                      справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення примусово сплаченого збору та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
 ОСОБА_5 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, якими 06.04.2010 року при реєстрації автомобіля в органах ДАІ, зобов'язано сплатити збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 9750 грн; стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на її користь 9750 грн. примусово сплачених коштів, а також з відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2010р. придбала автомобіль „Лексус RX”, вартістю 390000 грн. і при реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ її було зобов'язано сплатити збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 9750 грн.
Відповідно до п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740 (далі за текстом –Порядок), передбачена сплата збору при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі.  
Згідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Зазначає, що не являється платником збору з операцій з відчуження автомобіля, тому, сплачені нею кошти підлягають поверненню.
Посилається на те, що незаконними діями Державтоінспекції та Пенсійного фонду їй завдано моральної шкоди, яка виявилася в негативних емоціях від усвідомлення того, що протягом шести місяців була позбавлена права мирно володіти своїм майном, тобто грошовими коштами. Просить стягнути з відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області на її користь 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
           В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що позивачем в обгрунтувані позовних вимог не зазначено, яким саме незаконним рішенням УПФУ в м.Кіровограді, дією чи бездіяльністю управління було завдано їй шкоди.
В обґрунтуванні свої позиції зазначає, що відповідно до п.12 Порядку-платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі. Пунктом 14 даного Порядку визначено, що органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Дані кошти, а саме: суми збору по податковим ставкам не акумулюються на рахунках управління.
Представник відповідача відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними, посилаючись на те, що обов'язок сплати позивачем до пенсійного фонду збору з відчуженням автомобіля передбачений чинним законодавством, а саме положенням пунктів 12,13,15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740. При отриманні заяви позивачки про проведення державної реєстрації належного їй транспортного засобу працівники РЕВ ДАІ діяли відповідно до чинного законодавства.
Оплачувати збір працівники ДАІ позивача не примушували, а лише було роз'яснено порядок державної реєстрації автомобіля.
Крім того, факт заподіяння моральної шкоди, окрім пояснень позивача нічим не підтверджується, в чому він полягає не вказано і з яких міркувань вимагається стягнення розміру моральної шкоди в сумі саме 1000 грн. не зазначено.
Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність.
Зазначає, що в даному випадку правові підстави для вирішення питання про спірні правовідносини між позивачем та ГУДК України в Кіровоградській області відсутні. Позовні вимоги позивача є безпідставними.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2010р. було придбано автомобіль „Лексус RX”, вартістю 390000 грн.
При реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ позивач сплатила збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 9750 грн., що підтверджується меморіальним ордером №20 від 31.03.2010р. (а.с.10,11)
Пунктом 7 статті 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР визначено виключний перелік осіб -  платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору  є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
На підставі даного Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадках відчуження, а не при купівлі автомобілів.
Відповідно до п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740, суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній республіці Крим, областях, м.Києві та м.Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.
Вищезазначеним Законом передбачена сплата збору лише при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі (придбанні). За таких обставин позивач не є платником збору з відчуження автомобіля, тому примусово сплачені нею кошти в сумі 9750 грн. є протиправним.
Проте, відповідно до п. 12 даного Порядку суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі даних автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно чинним законодавством).
Частиною 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правових актів Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якою надана Верховною радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
У роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 01.11.1996р. №9 зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Крім того, позивачем  заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача -відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області моральної шкоди у розмірі 1000 грн.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З’ясуванню в даному випадку підлягає те, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обов’язок щодо доведення заподіяння моральної шкоди та її розміру покладається на позивача.
Позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди. Також позивачем не обґрунтовано розмір відшкодування моральної шкоди та з чого вона при цьому виходить.
Зважаючи на викладене позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволення не підлягають.
Оскільки, примусово сплачений збір перерахований до державного бюджету, а контролюючим органом є Пенсійний фонд України, то слід стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді в сумі 9750 грн., списавши з відповідного розрахункового рахунку Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 167 КАС України, суд, -
 ПОСТАНОВИВ:
 Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді  через Головне  управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на користь        ОСОБА_5 9750 (дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят)  грн. примусово сплаченого збору.
В задоволенні позовних вимог до відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України 109грн. 40 коп. судових витрат  та 25 грн. витрат за витребування  дублікату квитанції про сплату збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в  10-денний  строк з дня її  проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті  160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена в повному обсязі 04.02.2011р.
   
        Суддя                                                                                                    Т.І. Ясенова   

Оффлайн Денис74

  • LFRS
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 726
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Местоположение: Луганск
Re:Юридическая помощь форумчанам
« Ответ #74 : Январь 11, 2013, 11:42:39 am »
Наличие расписочки конечно желательно и доверка желательно безотзывная.
Эдуард, большое спасибо!!! :)