Структурное улучшение популяции щуки


Ловля щуки

Оснащение рыболовов, с каждым годом становится все более совершенней, вместе с тем увеличивается и рыболовный прессинг на наши водоемы, а вот восстановлением рыбной популяции, практически никто не занимается. Самое удивительное, что заинтересованности в увеличении количества трофейной рыбы не проявляют даже те, чей бизнес напрямую зависит от этого.

Создается впечатление, что многочисленные рыболовные базы живут сиюминутной выгодой: не станет рыбы — займутся другим делом, и то, что будет завтра, никого не волнует. Наши государственные мужи вообще считают любительскую рыбалку делом безответственным и даже не подозревают, какую огромную выгоду можно извлечь из этой, на самом деле очень серьезной, отрасли, как это происходит во многих развитых странах. Совсем по-другому дело обстоит там, где к проблемам любительского рыболовства относятся действительно серьезно и государство, и сопутствующий рыбалке бизнес. Например, в США и Канаде эти вопросы решаются комплексно и на всех уровнях: от правительства штата или провинции до рыболовной базы. Ихтиологов, занимающихся улучшением структуры популяций рыбы, поддерживают и государство, и бизнес, и рыболовы, которые получают самую полную информацию от ученых и потому прекрасно понимают необходимость некоторых запретов и ограничений.

Когда в 1931 г. судьи взвешивали щук, пойманных участниками очередного ежегодного рыболовного турнира, организованного компанией Fuller’s Tackle Shops, никто и подумать не мог, что протоколы этих состязаний будут впоследствии использованы для анализа тенденций развития спортивного рыболовства. В определенной мере эти данные помогли отследить многолетние изменения в популяциях щуки на территории в 2900 км2 вокруг Парк Рэ-пидс (штат Миннесота) и определить степень влияния на их структуру интенсивного рыболовства за период в 58 лет. Сегодня работа биологов нацелена на качественное изменение и рост этих популяций. Ежегодные состязания Фуллера проводились начиная с 1915 г. Самые подходящие сведения для анализа тенденций вылова щуки были взяты из протоколов с 1930 до 1987 гг. Исследование проводили Дон Олсон и Пол Каннингем, биологи Департамента природных ресурсов (ДПР) штата. Пиковые уловы щук всех размеров пришлись на конец 1950-х — начало 1960-х годов — период, когда на туристических и рыболовных базах гостей практически не ограничивали в изъятии из водоемов щук любой массы. Это послужило прекрасной рекламой для популярных рыболовных мест, поскольку их известность подкреплялась еще и публикацией результатов соревнований.

Самая большая из 29 540 рыб была поймана в 1946 г. и весила 13 кг. С 1948 г. задокументированное количество щук масса которых превышала 4 кг, уверенно начинает сокращаться, средняя масса, трофейных щук которые были зарегистрированы с 1930 по 1980 упала с 4,5 кг до 3 кг. Авторы исследования отмечают, что в 20-30-х годах прошлого века регулированию популяций щуки уделялось совсем немного внимания.

В дополнение к рыболовному прессу щука, как и рыбы многих других видов, подвергается влиянию изменений, происходящих в окружающей среде, которые могут вносить коррективы в работу по регулированию популяций. «В конце 50-х и начале 60-х годов штат Миннесота пережил несколько необычайно сухих летних сезонов. Площадь нерестилищ сократилась, из-за низкой воды нерест щуки проходил плохо, и популяции щуки заметно пострадали, — рассказывает Пирс. — Это был период, когда большинство мероприятий по сохранению щучьих популяций было сфокусировано на повышении уровня воды в нерестовых болотах. Мы также начали заниматься спасением рыбы в зимний период, переселяя щуку из заморных озер в другие водоемы.

Когда в 60-х годах уровень воды в озерах поднялся и щука хорошо отнерестилась, популяции вновь увеличились. Несколько лет подряд мы отмечали появление громадного количества мелкой щуки. В широкомасштабной программе по разведению щуки реальной нужды не было. Нам по-прежнему приходилось поддерживать нормальное состояние нерестовых болот и заниматься спасением рыбы из заморных озер, но в меньшем масштабе».

? Регулирование популяций

Не везде популяции щуки создаются по одному сценарию. «В районах с сильным влиянием сельского хозяйства и другой человеческой деятельности на окружающую среду популяции имеют более низкую плотность и меньше способны к росту, чем в других частях Миннесоты, — говорит Пирс. — Во многих небольших и среднего размера озерах центра и севера штата есть значительные проблемы с мелкой щукой. В этих водоемах наблюдается высокая плотность небольшой, тугорослой рыбы». Такая ситуация распространена в исконно щучьих местах многих других штатов и провинций. Раньше в наших водоемах было много крупной щуки, которая питалась мелкой популяцией своего вида, тем самым уровень качественной популяции был всегда на высоком уровне. Но в период с 50-го и 60-й год поимка крупных щучих экземпляров, к сожалению изменило их популяций в худшую сторону. Теперь, мелкие особи стремятся отнереститься в более раннем возрасте, из-за чего количество «мелочи» быстро увеличивается, в то время как щука средних размеров, заметно уменьшается.

«Исследовательская работа по регуляции щуки в Миннесоте получила ускорение в 80-х, — говорит Пирс. — Мы попытались решить проблему перенаселения озер медленно растущей мелкой щукой, увеличив норму дневного вылова с трех до шести штук на 20 контрольных водоемах.

Но увеличение нормы вылова оказалось недостаточно эффективным инструментом регулирования структуры популяций. Отчеты рыболовов показали, что менее чем 2 % из них смогли превысить дневной лимит в три щуки. Такой уровень изъятия рыбы недостаточен для существенного сокращения плотности мелкой щуки и получения требуемого результата. Отлов щуки сетевыми ловушками был также неэффективен.

в 1996 г. было введено ограничения на длину выловленного трофея. Другими словами все рыболовы должны были выпускать всю тугорослой щукой крупнее 56 и 61 см, что должно было посодействовать возрождению популяции крупной рыбы. На сегодняшний день, благодаря этим мерам популяция щуки в Большом Березовом озере выглядит почти как в нетронутом рыболовами озере».

По Большому Лебяжьему озеру данные выглядят так: в 1997 г. выявлено 54 % щук длиной до 51 см и только 1 % больше 76 см. В 2005-м доля щук длиной до 51 см упала до 13 %, в то время как рыб больше 76 см стало 22 %.

«В возрождении этой популяции решающую роль роль сыграл рыбий каннибализм более крупных особей по отношению к более мелким, -объясняет Джим. — Процентное соотношение роста крупной щуки длиной более 61 см, стал для нас настоящим открытием, сравнимым лишь с открытием золотого месторождения, ведь достигнув такого размера, у щуки начинается более интенсивный рост. Возможно такие ограничения по длине щуки, покажутся нашим рыболовам чрезмерно жесткими, но они реально дают рыбе, настоящую возможность возможность стать крупной, а прежние методы регуляции популяции крупных особей к сожалению не дали ни каких результатов. Тим Гоумен отметил успех подобного регулирования и на других озерах Миннесоты, таких, как Сэлли и Мелисса: «Мы, конечно, тщательно отслеживали все изменения в популяциях, но главное — их заметили и рыболовы. Биологи могут определить даже незначительные улучшения по статистике наблюдений, но если и рыболовы замечают, что ситуация меняется, значит, это действительно заметные изменения». Гоумен убежден, что успехи в структурном регулировании популяций стали результатом увеличений каннибализма крупных щук и вылова мелких щук рыболовами. Распространение ограничений еще на ряд озер и удлинение периода регуляции позволило биологам продолжить наблюдения за качественными изменениями в популяциях и тенденциями их развития

? Инструменты регулирования популяций

По словам Пирса, работа со щукой в конце 90-х велась довольно бессистемно, поэтому специалисты постоянно призывали к общему для всего штата планированию. Первым мероприятием для всей Миннесоты стало сохранение щуки в диапазоне 61-91 см. Вместе с продолжающим действовать ограничением дневного улова до трех штук это помогало структурировать популяции в большинстве озер штата. Но многие рыболовы не хотели участвовать в регулировании популяций сразу во всех водоемах, предпочитая ступенчатый подход, от озера к озеру.

«Штат попытался пойти на компромисс, — говорит Пирс. — Мы стали применять три вида регулирования популяций щуки. Каждый из них подходил к определенной категории популяци-онных характеристик и определенным типам озер. В 2002 г. региональными менеджерами ДПР были подобраны озера-кандидаты для дальнейшей работы со щукой. В следующем году в нашу сферу попали 78 озер с программой наблюдений, рассчитанной на 10 лет».

Суть трех видов регулирования, предложенных ДПР Миннесоты, состояла в следующем:

• Запрет на изъятие щуки размером от 61 до 91 см для улучшения качественной структуры популяций в озерах с высокой плотностью мелких особей, растущих медленно или средними темпами. Вылов мелкой щуки поможет улучшить структуру популяций по размеру. Этот вид регулирования стал наиболее популярным выбором для районных менеджеров.

• Минимальное ограничение в 76 см. «Эта мера предназначена для популяций с низкой и средней плотностью и быстрым ростом особей. Подходит для озер южных регионов штата, — говорит Пирс. — Ограничение минимального размера вылавливаемой рыбы — хороший выбор для популяций с низкой и средней плотностью и быстро растущей рыбой. Обычно в таких озерах есть пространство для роста популяции. Важно, чтобы этот рост не замедлился после введения ограничения».

• Ограничение в 102 см. «Мы убеждены в том, что подобное регулирование поможет сохранить или восстановить популяции по-настоящему трофейных щук. Эти популяции имеют низкую плотность, хороший потенциал для роста отдельных особей и обычно находятся в больших озерах с обилием кормовой рыбы и холодноводными убежищами, то есть в характерных водоемах, которые всегда славились крупными щуками». Лесное озеро на границе Миннесоты и Онтарио — хороший пример водоема, где ограничение было введено для того, чтобы сохранить выдающееся рыболовное место. Тим Гоумен замечает: «Запрет на вылов экземпляров в 76-102 см ввели на Лесном озере 10 лет назад, и этот эксперимент принес ощутимые результаты. Регулирование популяции, вероятно, будет продолжено».

? Северные гиганты

В канадских провинциях, где успех индустрии туризма во многом зависит от наличия трофейной щуки, работа по качественному изменению популяций входит в обязанности агентств по рыболовству. Ближе к северу щуки растут медленнее, им требуется больше времени для достижения трофейных размеров. Благоприятный для роста рыбы сезон в этих водных системах бывает более коротким, уровень воспроизводства низкий, и для замещения выловленной трофейной щуки требуется до двух десятков лет.

Возможности рыболовной эксплуатации небольшого северного озера были продемонстрированы ихтиологом Томом Мосин-ди и его коллегами из Министерства природных ресурсов провинции Онтарио. Они провели экспериментальную рыбалку на озере Саванна площадью 900 акров*, на котором рыбная ловля была запрещена в течение нескольких лет. Ученые определили, что озеро может обеспечить только 2,9 рыболовного часа на акр, что составит 50 % от годового воспроизводства северной щуки в этом водоеме. В провинциях Альберта, Манитоба и Саска-чеван используют ограничения одновременно по количеству рыб в улове и их максимальному размеру, чтобы поддерживать высокое качество популяций в озерах. На разных водоемах Онтарио введено несколько видов ограничений: запрет на изъятие хищниц определенного размера; максимальное ограничение по длине трофея и разрешение изымать из водоема только одну рыбу, превышающую максимальный рубеж.

В провинции Саскачеван с начала 1990 г. разрешается ловить до шести щук в день и только одну рыбу длиннее 76 см. За последние 50 лет количество разрешенных к изъятию рыб везде постепенно снижалось. Рыболов теперь может оставить себе только одну трофейную щуку. Во время нереста, с апреля до начала мая, рыбалку запрещают совсем.

Саскачеван собирается пойти еще дальше.

«В дополнение к регулированию рыбалки на всей территории провинции, — говорит Таня Джонстон, координатор спортивного рыболовства Департамента охраны окружающей среды Саскачевана, — здесь еще более ограничивают нормы вылова и увеличивают размер разрешенных к изъятию трофеев, для того чтобы поддержать популяции на водоемах, которые мы считаем самыми лучшими для рыбалки. Эти меры применяются преимущественно на нахлыстовых водоемах в северной части провинции. Мы классифицируем эти озера как водоемы для ловли по принципу «поймал — отпусти», на которых рыболовы могут использовать только крючки без бородок. На разных озерах осуществляется один из трех видов ограничения изъятия щук: три рыбы, одна из которых может превышать 76 см; три рыбы, среди которых нет экземпляра длиннее 76 см; и одна рыба короче 76 см. Эти ограничения, как нам кажется, будут работать на повышение качественного состава популяций».

«Туристические и рыболовные базы часто выбирают более строгие ограничения и работают с клиентами только по принципу «поймал — отпусти», не допуская изъятия рыбы из водоема, — говорит Джонстон. — Базы могут устанавливать такие правила для сохранения рыбных ресурсов, от которых зависит успех их бизнеса. Самостоятельное регулирование может быть более жестким, но не менее строгим, чем общие ограничения по провинции, и гости баз должны знать об этом заранее.

Мы постоянно сталкиваемся с тем, что прокладываются новые подъездные пути к ранее не используемым для рыбалки или малоиспользуемым водоемам. Эти дороги строят шахтеры и лесники, обеспечивая кроме своих нужд еще и доступ к прекрасным озерам. Мы осуществляем контроль и за этими водоемами, потому что хотим оставаться на активной позиции, а не проходить мимо проблемы потенциального перелова рыбы».

? Щука извне

Щуку можно запускать (интродуцировать) в водоемы для расширения рыболовных возможностей. В большинстве приведенных ниже примеров популяции щуки регулируются путем зарыбления, поскольку естественная репродукция или недостаточна, или вообще не существует. Агентства поддерживают эти популяции путем ограничения длины вылавливаемых рыб, что позволяет щуке вырастать до больших размеров.

В Коннектикуте, например, установлено ограничение в 66 см и разрешено изъятие только двух рыб за рыбалку. На озере Бантам рыболовы следуют общим для штата ограничениям, но с декабря по февраль можно вылавливать в день только одну щуку размером до 91 см. Билл Хайет, руководитель Отдела рыболовства во внутренних водоемах Коннектикута, уточняет: «В течение сезона подледной рыбалки наибольший интерес представляет ловля крупной щуки, и водоемы испытывают самый значительный рыболовный пресс именно в этот период. Большинство рыболовов поддерживают принцип «поймал — отпусти», помогая сохранять крупных рыб. Ограничение размера трофея — это хороший выбор для водоемов, которые мы зарыбляем. Зарыбление не становится причиной какого-либо перенаселения водоема, поскольку крупные хищницы сами регулируют численность популяции, и щука в таких озерах растет быстро». Хайет приводит в пример озеро Па-чо: «Мы начали зарыблять это озеро в 1998 г. Сегодня здесь водятся щуки длиной более 102 см, и мы не нашли ни одной старше 7 лет».

? Сохранение равновесия

Не все эксперименты, направленные на выращивание крупной щуки, заканчиваются успешно. В некоторых популяциях наблюдаются небольшие улучшения, но есть и такие, в которых прогресса нет. Тим Гоумен называет причины, по которым некоторые популяции отвечают на регулирование, а другие просто озадачивают: «Мы понимаем, что здесь нет однозначного решения проблемы. Пока нет ответов на все вопросы, но все же мы достигли некоторого прогресса. Необходимо продолжать исследования, чтобы понять, что требуется еще сделать для качественного изменения популяций щуки».

Менеджерам департамента приходится сглаживать противоречия между рыболовами, занимающимися ловлей щуки, и теми, кто нацелен на другие виды рыб, например на судака. На Большом Березовом озере, где установлено ограничение по длине трофея, популяция рыбы, по мнению Джима Лилиенталя, неустойчива, причем колебания происходят в течение многих лет: «Высокая плотность популяции северной щуки согласуется с низкой судачьей и окуневой. Когда численность щуки падает, а это обычно происходит при увеличении количества крупной рыбы, судаки и окуни становятся более многочисленными. При увеличении популяции щуки рыболовы ощущают уменьшение количества судаков, хотя в действительности охота на «клыкастых» остается достаточно успешной и в этих условиях». Пирс считает: «Рост численности трофейных щук — это только одно требование, которое мы получаем от части рыболовов штата. Нам приходится работать с разными категориями пользователей водоемов: от «случайных» рыболовов, которым для полного счастья достаточно поймать пару небольших щурят, до таких, которым обязательно нужны крупные трофеи вдобавок к мелочи. К счастью, сегодня в Миннесоте есть приличные запасы щуки, и мы можем обеспечить запросы рыболовов разных категорий».

/ Перевод Владимира Струева /


Заметки которые вас так же могут заинтересовать:


Новости наших партнеров :


Оставить комментарий или два

Добавьте свой комментарий или трэкбэк . Вы также можете подписаться на комментарии по RSS.

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам, сообщения с матами убиваются моментально. Для добавления своего аватара, зарегистрируйте в системе Gravatar, e-mail который вы используете в подписях на данном сайте, в противном случае система сама сгенерирует для вас аватар.

  Рыбалка Перевальского района Яндекс.Метрика